“Un error de interpretación” del artículo 58 del Código Civil de Ciudad de México, atribuida a un juez, obligó a una pareja homoparental de mujeres retrasar un día el registro legal de su hijo.
El viernes pasado la pareja pudo finalmente realizar el trámite, luego de “interpretarse de forma correcta” el Código Civil, que no hace diferencia entre parejas del mismo sexo o heterosexuales, informó Antonio Padierna, director del Registro Civil.
El funcionario confirmó a MILENIO que las mujeres ya cuentan con el acta de nacimiento solicitada.
La confusión surgió luego de que una de las mujeres se identificó como “padre”. Según el artículo 58 del Código Civil, en este caso deben presentarse las constancias de alumbramiento o de adopción.
El funcionario confirmó que el juez 40 del Registro Civil interpretó mal el artículo 58, pero eso ya quedó subsanado.
“En la Ciudad de México no se comete ninguna discriminación por la preferencia sexual; esa es la instrucción que tenemos del jefe de Gobierno, Miguel Ángel Mancera, y del consejero jurídico, Manuel Granados”, expuso.
“Tampoco establece diferenciaciones entre un matrimonio y otro, y los registros de menores tienen los mismos requisitos”.
Las dos mujeres acudieron a la Comisión de Derechos Humanos de la capital. Sin embargo, tras la intervención del director del Registro Civil y una explicación, el menor fue registrado el viernes.
La Comisión de Derechos Humanos local señaló que el juez Juan Salazar Acosta violó el derecho del menor a la identidad, considerado un “derecho llave”, porque abre el camino al ejercicio de otras garantías como la salud y la seguridad social.
En CdMx se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y se les otorgan a las o los contrayentes los mismos derechos a tener una familia, recordó.
Padierna señaló que solo fue una “mala interpretación” y no una violación de las leyes o las garantías del menor o de las madres.
Aseguró que en la Ciudad de México no se discrimina por las preferencias sexuales y menos en el Registro Civil.
“Asumo la responsabilidad, porque el registro está a mi cargo, de que se haya cometido ese error, pero no fue una violación a ningún derecho de las personas y menos a la pareja del mismo sexo contraer matrimonio, no es así.
“No responde más que a una falta de precisión del juez 40 en relación con la interpretación que él tiene del artículo 58 del Código Civil de Ciudad de México. Hablando con él, le hice saber que esa era una determinación legal ya rebasada por la Corte, que además no solo establece lo relativo al orden de los apellidos, sino que por tratarse de un matrimonio tienen los mismos derechos y obligaciones y que debía proceder a registrar al menor”, señaló Padierna.
Incluso, dijo que a las personas del mismo sexo, al igual que a los heterosexuales, se les otorga el registro gratuito y la primera acta.
Para seguir haciendo válidos los derechos de los niños registrados en la capital, el Registro Civil y el DIF firmarán un convenio.
“Los invitamos hoy a las 2 de la tarde. Firmaremos un convenio con el DIF de CdMx para que a todos los niños que se registren en CdMx, entre 0 y 6 meses, se les entregue un paquete que incluye una cuna y otros productos de bebé, incluso un juguete”, añadió Padierna.
TAGS RELACIONADOS:
